Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Razmisljanja Kurta Gedela

[es] :: Matematika :: Razmisljanja Kurta Gedela

Strane: 1 2 3

[ Pregleda: 7161 | Odgovora: 43 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
212.200.65.*



+2790 Profil

icon Re: Razmisljanja Kurta Gedela14.10.2010. u 16:58 - pre 165 meseci
Citat:
westocean: Ovde se nevide izvodjenja ni aksiomi osim one koju sam pomenuo pa nema šta ni da se ispituje.

Inače ako si matematičar trebao si primetiti da definicija data u komentaru pre tvog nije matematički korektna. Pa ni tu nema šta da se izvodi.
Pojavljivanje simbola u toj definiciji nije najjasnije. Na primer mala i velika slova da li su u pitanju isti ili različiti objekti ili objekat i njegova pojava, zatim x je pozitivna osobina a nakon toga je x bog ako poseduje osobinu G. Da li je u definiciji => implikacija ili relacija pooretka, itd.

Osim toga definicija nije dokaz.


Pa, tako kaži. Nisi ništa razumeo. OK. Na istoj stranici je dat link ka članku o modalnim logikama (ima ih više). To je neophodno predznanje. Ako sa time nisi upoznat, onda naravno da ne možeš razumeti izvođenje.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
212.200.65.*



+2790 Profil

icon Re: Razmisljanja Kurta Gedela14.10.2010. u 17:37 - pre 165 meseci
Uzgred, izvođenje ima više štamparskih grešaka.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

westocean

Član broj: 235167
Poruke: 27
*.dynamic.isp.telekom.rs.



Profil

icon Re: Razmisljanja Kurta Gedela14.10.2010. u 19:43 - pre 165 meseci
Ti razumeš definiciju u kojoj se istim simbolom označavaju različiti objekti?

Nije mi namera ni da dokazujem ni da opovrgavam Gedelov "dokaz" jer kako si i sam napisao "Može da se baci!". I nije mi jasno šta ti bi da se odjednom okreneš za pun ugao i postaneš pobornik dokazivanja?
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
212.200.65.*



+2790 Profil

icon Re: Razmisljanja Kurta Gedela14.10.2010. u 20:10 - pre 165 meseci
Dokaz može da se baci sa stanovišta tumačenja. Međutim, to ne znači da se on ne može logički analizirati.

U priloženom izvođenju je sve u redu zaključno sa redom Def2. U sledećem redu (Ax 4.) treba B zameniti sa P, a u naredna dva reda q i g treba zameniti sa x. Mislim da je onda u redu.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

westocean

Član broj: 235167
Poruke: 27
*.dynamic.isp.telekom.rs.



Profil

icon Re: Razmisljanja Kurta Gedela14.10.2010. u 20:45 - pre 165 meseci
Nisam komentarisao taj dokaz već definiciju koju je dao
Citat:
zurrben:
On definise osobinu G tako da G(x) vazi akko za svako g P(g) => g(x) gde P(x) znaci da je x pozitivna osobina
Dalje on naziva osobinu G bozanskom i objekat x koji poseduje osobinu G bogom.


Ovo nije "dobro definisano".
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
212.200.65.*



+2790 Profil

icon Re: Razmisljanja Kurta Gedela14.10.2010. u 22:02 - pre 165 meseci
Pa, ni to nije nekorektna definicija.

P(x) - x je pozitivna osobina.

G(x) - Za svaku osobinu g važi P(g) => g(x).

Sve je u redu sa stanovišta korektnosti, mada ne odgovara Gedelovoj definiciji, jer se ovde nije vodilo računa o modalnim operatorima. Ovde se nigde ne definiše nikakav x (x je promenljiva), već osobine P i G. Ista promenljiva se može koristiti u više definicija.

Zapisi

P(x) - x je pozitivna osobina
P(y) - y je pozitivna osobina
P(g) - g je pozitivna osobina

su potpuno ekvivalentni. Njima se definiše isključivo P i to na potpuno isti način. Dakle, gornji par definicija je potpuno isto što i

P(g) - g je pozitivna osobina

G(x) - Za svaku osobinu g važi P(g) => g(x).

Sve je u redu sa stanovišta korektnosti.

Pitanje: Koliko je za ?
Napomena: Sve je napisano matematički korektno. Odgovor na pitanje je konkretan broj.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

westocean

Član broj: 235167
Poruke: 27
*.dynamic.isp.telekom.rs.



Profil

icon Re: Razmisljanja Kurta Gedela14.10.2010. u 23:55 - pre 165 meseci
Problem je što se x može tumačiti na različite načine a to nije u skladu sa dobrom definicijom. Ali ako se tumači tako kako si napisao onda nemam primedbi. Sa zbirom nije problem i tumačenje je samo jedno jer početne i krajnje vrednosti postaju konstnte dodeljene u startu.
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
212.200.65.*



+2790 Profil

icon Re: Razmisljanja Kurta Gedela15.10.2010. u 00:34 - pre 165 meseci
Na koje načine?
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
212.200.65.*



+2790 Profil

icon Re: Razmisljanja Kurta Gedela15.10.2010. u 00:36 - pre 165 meseci
Hoćeš da kažeš da izraz nema smisla? Ima i predstavlja funkciju koja zavisi od n.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

westocean

Član broj: 235167
Poruke: 27
*.dynamic.isp.telekom.rs.



Profil

icon Re: Razmisljanja Kurta Gedela15.10.2010. u 10:19 - pre 165 meseci
Ako neko napiše "x pozitivna osobina" i odmah zatim "objekat x koji poseduje osobinu G" onda je potrebno dopunsko objašnjenje šta se pod tim podrazumeva jer je korišćen isti simbol u različitim kontekstima. Nevidim zašto je toliko teško, ako neko postavi pitanje, jednostavno uvesti dva različita simbola za dva različita objekta. Šta je tu problematično? Zašto? Čemu?
 
Odgovor na temu

westocean

Član broj: 235167
Poruke: 27
*.dynamic.isp.telekom.rs.



Profil

icon Re: Razmisljanja Kurta Gedela15.10.2010. u 10:20 - pre 165 meseci
Odakle si izveo zaključak da izraz nema smisla? Napisao sam "tumačenje je samo jedno" a ti pišeš da je reč o funkciji. U čemu je onda problem? Ako je funkcija onda za dato n postoji "samo jedan" element kodomena.
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
212.200.65.*



+2790 Profil

icon Re: Razmisljanja Kurta Gedela15.10.2010. u 11:28 - pre 165 meseci
"gde P(x) znači da je x pozitivna osobina" - definiše se P.

"Dalje on naziva osobinu G bozanskom i objekat x koji poseduje osobinu G bogom" - definiše se Bog preko G.

Ne vidim nikakvu dvosmislenost. Navedi bar još jedno smisleno tumačenje.

Što se sume tiče, napisao si

Citat:
westocean: Sa zbirom nije problem i tumačenje je samo jedno jer početne i krajnje vrednosti postaju konstnte dodeljene u startu.


Ispade da bi bilo više tumačenja kad početne i krajnje vrednosti ne bi postajale konstante u startu, pa je došlo do nesporazuma.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

westocean

Član broj: 235167
Poruke: 27
*.dynamic.isp.telekom.rs.



Profil

icon Re: Razmisljanja Kurta Gedela15.10.2010. u 13:54 - pre 165 meseci
U rečenici "gde P(x) znači da je x pozitivna osobina" je definisano i značenje x preko P jer se kaže "znači da je x pozitivna osobina".

Što se tiče zbira, kako bi ti nazvao veličinu čija vrednost se ne menja tokom izračunavanja?
 
Odgovor na temu

zurrben
nema

Član broj: 264859
Poruke: 32
*.dynamic.isp.telekom.rs.



Profil

icon Re: Razmisljanja Kurta Gedela15.10.2010. u 14:09 - pre 165 meseci
Citat:
westocean: U rečenici "gde P(x) znači da je x pozitivna osobina" je definisano i značenje x preko P jer se kaže "znači da je x pozitivna osobina"


Ne, tako se definise P.
 
Odgovor na temu

westocean

Član broj: 235167
Poruke: 27
*.dynamic.isp.telekom.rs.



Profil

icon Re: Razmisljanja Kurta Gedela15.10.2010. u 14:14 - pre 165 meseci
Dobro, tu si definisao P a šta je onda x odnosno šta je pozitivna osobina?
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
212.200.65.*



+2790 Profil

icon Re: Razmisljanja Kurta Gedela15.10.2010. u 15:44 - pre 165 meseci
x je pomoćna promenljiva u definiciji za P.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

westocean

Član broj: 235167
Poruke: 27
*.dynamic.isp.telekom.rs.



Profil

icon Re: Razmisljanja Kurta Gedela15.10.2010. u 16:30 - pre 165 meseci
Citat:
Nedeljko:
x je pozitivna osobina
x je pomoćna promenljiva u definiciji za P.


Hoćeš reći "pozitivna osobina" i "pomoćna promenljiva u definiciji za P" su sinonimi?
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
212.200.65.*



+2790 Profil

icon Re: Razmisljanja Kurta Gedela15.10.2010. u 16:47 - pre 165 meseci
Ne.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
212.200.65.*



+2790 Profil

icon Re: Razmisljanja Kurta Gedela15.10.2010. u 18:59 - pre 165 meseci
Nauči predikatski račun i teoremu o definicionoj ekstenziji, pa onda da polemišemo o definicijama.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

westocean

Član broj: 235167
Poruke: 27
*.dynamic.isp.telekom.rs.



Profil

icon Re: Razmisljanja Kurta Gedela15.10.2010. u 20:19 - pre 165 meseci
De, de, Nedeljko ne žesti se. Samo si citiran.

I tako priča se razvodni te nikako da saznamo šta je to "pozitivna osobina".
 
Odgovor na temu

[es] :: Matematika :: Razmisljanja Kurta Gedela

Strane: 1 2 3

[ Pregleda: 7161 | Odgovora: 43 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.