Citat:
danilo.s: Tako što bi uključivala predviđanja koja se mogu proveriti. Umesto toga, sve što se ne uklapa se objašnjava kao npr. deo božijeg plana da stvori svet koji izgleda jako star iako je napravljen pre 6K godina.
Uostalom, pozivanjem na nekog nepoznatog i misterioznog tvorca je totalno nenaučno jer nauka mora da se poziva na prirodne faktore. Natprirodno = magija, a mislim da češ se složiti da magija ne treba da figurira u nauci.
Ne vidim svrhu da diskutujemo ovako kada ti sve vreme imas problem sa religijom i nju kritikujes a ne kreacionisticku teoriju. Ako želiš da kreativno diskutijemo, batali religiju i drži se suštine.
Uz to, ni evolucije bas nije provlerljiva ako tako gledaš, pošto je i evolucionistima, kada nešto ne mogu da objasne, uvek opravdanja to što su potrebni milioni godina za evolucione procese.
Kreacionisti tvrde da je vrste moguće menjati svesnim uticajem. To njihovo tvrdjenje, ili ako hoćeš predviđanje, je daleko proverljivije nego evolucija: nije potrebno vreme, može se izvesti i ponoviti koliko god hoćeš puta sa rezultatima koji su itekako predvidljivi i očigledni. I povrh svega, te promene rade ljudi, a ne nekakva imaginarna i mistična bića.
Pogrešno je sve ono što nauka ne može da objasni, a još uvek mnogo toga ne može da objasni, nazivati natrirodnim. To je prepotentno, jer sugeriše da je nauka svemoćna i može sve da objasni i da imamo sva znanja koja postoje, te da ako nešto ne možemo da objasnimo, to ne postoji, te je natprorodno.
Stvarnost je sasvim drugačija. Naše znanje kroz razvoj civilizacije je postalo veliko, ali što je ono veće, to je naše neznanje još veće. Nažalost, mnogi zastupnici naučnog mišljenja to zaboravljaju i postavljaju se kao sveznajući, to, nažalost, i ti radiš u ovoj diskusiji. Prirodno stanje naučnog uma je da bude skeptičan, kreativan i istraživački, a ne da negira ono što ne poznaje.
Citat:
Kako misliš da se kreacionizma i evolucija ne isključuju? Probaj da pomiriš sledeća dva iskaza.
(1) Sav živi svet je stvoren od svemogućeg tvorca manje-više u obliku u kome danas postoji pre 6K godina.
(2) Sav živi svet vodi poreklom od istog bića i razvio se u toku perioda koji se meri stotinama milionima godina.
Opet se hvataš za banalnosti umesto za suštinu. Pre svega, vremenski period koji navodiš u kreacionističkim tvrdnjama ima isključivo religioznu podlogu isto kao i svemogući tvorac oličen u izabranom bogu. To su nebitni pojmovi, više puta sam ponovio da treba ignorisati ubeđenja bilo da se radi o religiozn9im ili nekim drugim i osvrtati se samo na bitnu suštinu. A bitna je suština kreacionizma da su vrste mogle biti stvarane svesnim delovanjem.
Umesto da taj stav osporavaš, ti osporavaš boga i tezu o Zemlji staroj 6000 godina koji su potpuno nebitni u diskusiji.
Vremenski period ko zagovaraju evolucionisti se takođe može dovesti u pitanje, jer načini utvrđivanja starosti Zemlje i živog sveta mogu da se ospore. No i to nije bitno, pošto jeste logično da je period razvoja života na Zemlji trajao veoma dugo. Veći je problem to što evolucionisti tvde da je ceo život ima poreklo od jednog bića, sugerišući da su sva ostala bića nastala od tog bića slučajno - evolucijom. To je samo obična tvrdnja koju je nemoguće dokazati.
To što sva živa bića funkcionišu na istom principu i po istoj šemi ne mora da znači da su sva nastala od jednog te istog bića. To samo dokazuje da je u svim živim bižima upotrebljena ista tehnologija. Evolucija organizama je neosporna, ali ne postoje dokazi da li je do nje dolazilo spontano ili svesnim delovanjem. Vrlo je moguće da je do nekih mutacija dolazilo spontano a da su neke druge svesno izazvane. Evolucionisti tvrde jedno, kreacionisti drugo, a ni jedni ni drugi svoje tvrdnje ne mogu da dokažu. već samo špekulišu i iznose svoja ubeđenja.
Međutim, kada isključiš nedokazive tvrdnje u obe teorije i nadovežeš ove teorije jednu na drugu, tada one počinju da se dopunjavaju i mogu da objasne mnogo šta što ove dve teorije svaka za sebe ne mogu.