Evo dela koji se učinio spornim:
Citat:
Zauzimanje kursa Vlade o bilo kojoj stvari, pa i sudbini Telekoma nije nešto što zavisi od jedne osobe ili jednog ministarstva. Ja ću sigurno zastupati bržu liberalizaciju tržišta, ali nemam iluzije u pogledu mojih dometa u tom procesu
U suštini ovako sam shvatio:
1. Prva grupa će zastupati stav o potrebi implementacije nekog infrastrukturnog pitanja (u ovom slučaju mogućnosti broadband pristupa Internetu širokom delu stanovništva).
2. Druga strana kaže da nema nameru da menja postojeći poredak stvari (ugrožava njihove interese).
3. Prva strana prihvata takav odgovor, i
odustaje od daljnjih konkretnih koraka po tom pitanju.
4. Rezultat je isti kao i na početku pregovora.
Ono što se još može primetiti je da je sistem takav da su svi odgovorni; u isto vreme niko nije odgovoran? Ako nije tako, ko je odgovoran?
Istovremeno kako može RATEL da radi kao nezavisno regulatorno telo, ako će njegov rad podržavati Vlada (i MITD neposredno) kada je njoj u interesu status-quo po pitanju telekomunikacija?
Da li je RATEL samo koristan društveno-politički alat za birokratizaciju i otupljavanje problema u telekomunikacijama?
Pozdrav i hvala na odgovorima