((BugA)) Igor Djordjevic Bor, Srbija
Član broj: 29241 Poruke: 196 *.dynamic.sbb.rs.
ICQ: 66516695 Sajt: www.MalamutKlub.com
|
valjan, ako si ti isfrustriran (pojedinim) klijentima, ja te zaista razumem, ali to nikako nije argument u diskusiji :)
Nikakve veze nema ko radi u apoteci, i da li od softvera zavisi zivot - a od nekog softvera moze i da zavisi, samo taj neces kupiti od Pere u CD sopu, isto kao sto za neki lek neces dobiti nikakvo objasnjenje. Poenta je da se proizvodjaci lekova svojim uputstvom (1) ogradjuju od tuzbe korisnika zbog bilo kakvih eventualnih posledica, i (2) ne brane korisniku da lek upotrebljava kako hoce (jer su se unapred (1) ogradili). Ako EULA sluzi u iste ove svrhe, onda je to sasvim u redu. Ali mi govorimo o Zakonu, o tome kako isti ne priznaje tajno i od prethodnog prodavca nasledjeno (bez ikakvog obavestenja) obavezivanje prema tvorcu, jos gore stupanje u pravni odnos. Kada ti kupis softver, a onda prilikom instalacije iskoci EULA i hoce da uvede neka ogranicenja koja prilikom kupovine niko nije navodio, to nije po zakonu (EULA nema pravnu vaznost).
Ako neces da iko prcka po tvom kodu, onda ga zadrzi za sebe :) Mozda ja ne prckam po tvom kodu, nego po svojoj memoriji...? ;) A drugo, ti u okviru svog EULA mozes (i treba) da se ogradis da ne snosis posledice za bilo kakvu stetu nastalu koriscenjem tvog programa (sto izmedju ostalog uglavnom i stoji u EULA), i tebe vise niko ne moze da tuzi. Je l` pisalo da instaliras na svoju odgovornost? Jeste. Jesi li prihvatio? Jesi. Pa sta `oces onda? I tako resis problem. A ako si ozbiljan trgovac, onda neces ni da se uzdas u EULA, nego ces i u kupoprodajnom ugovoru (istom onom u kome si se obavezao da ces nesto opraviti za n sati) napisati isto to - da ne snosis posledice za bilo kakvu stetu nastalu koriscenjem programa, i kraj, ti si pred zakonom zasticen. U cemu je tu problem? A ako mislis u fazonu - ee, taj sto ne zna da ubaci papir, nece ni ugovor da cita do kraja... A EULA ce da cita, pa ga time kao plasis? :)
> A povodom kukanja da ne vidite EULA pre kupovine - kao što već rekoh, prodavac softvera nije pravnik, a u većini slučajeva to nije ni kupac. Ko sad tu kome treba da prezentuje EULA prilikom kupovine? O čemu vi pričate? EULA je ugovor između proizvođača i kupca i prodavac nema nikakve veze sa tim. Niti ga je sastavljao, niti ga dotiče bilo koja stavka iz tog ugovora. Zašto bi onda jedno nestručno lice prezentovalo drugom nestručnom licu pravni dokument koji predstavlja obavezu trećeg lica prema drugom licu i obrnuto? Smatrate da je takav način rada ispravan?
Kada bi Zakon tako funkcionisao, mozda bi ti i bio u pravu... Ja napravim <program>, umetnem u EULA svasta nesto, dam tebi da prodas Ziki, Zika da novce i kupi, dodje kuci, kad ono EULA - BAM! Daj glavu! Ti nisi kriv, iako si posredovao u tom lancu prenosenja ugovora, kriv je Zika sto nije gledao u pasulj pre no sto ti je dao pare za <softver>, i sad Ziko, daj ti meni glavu... Smatras da je ovakav nacin rada ispravan? ;) Tu bi onda Zika trebalo da se napravi pametan, pa da ti vrati <softver> (koji si mu ti prodao), i plus da te tuzi jer je izgubio vreme setajuci se tamo-ovamo jer si mu ti prodao program koji on zbog EULA ne moze da koristi za ono za sta njemu treba, a kad si mu prodavao softver EULA mu nisi pomenuo.
Salu na stranu, vec smo pricali da pre preuzimanja odredjene odgovornosti sa istom moras (po Zakonu) biti unapred upoznat, pre no sto se slozis (potpises ugovor). Ne moras biti obavesten jedino o stavkama ugovora koje propisuje Zakon, to se podrazumeva da moras da znas (i ako ne znas, ti si kriv). Kako si ti softver kupio da bi ga koristio (zato su ti ga valjda i prodali, ne da zakacis disk za retrovizor auta), i prilikom kupovine te niko nije posebno obavezao kako smes da ga koristis (osim ako odredjeni nacin ne propisuje i sam Zakon), kasnije nikakva EULA ne moze pravno da te uslovljava, inace Zakon ne bi imao smisla kada bi prihvatao ovaj tajni i retroaktivni (jer se desava nakon sto si ti softver kupio) nacin prenosenja odgovornosti (tj. sklapanja ugovora).
Ako drugo lice (prodavac) nije ovlasceno od strane prvog lica (proizvodjac) da sa trecim licem (kupac) u njegovo ime (ime proizvodjaca) sklopi ugovor, onda on nikako i ne moze to da ucini, a jos manje da bude samo puki "prenosilac" ugovorne obaveze izmedju prvog i treceg lica (proizvodjac i kupac). Dakle, ispravan nacin (i pred Zakonom jasan kao dan) je vrlo prost - ako proizvodjac hoce da nesto nametne kupcu (kao sto su ogranicenja koriscenja u okviru EULA), on to prvo mora da nametne prodavcu, tj. ovlasti ga da on to nametne kupcu. Ako kupac taj namet prihvati (bude sa njim upoznat i kupi proizvod), onda kupac snosi posledice ugovora.
Ako ova procedura nije ispostovana, onda sta god posle proizvodjac izvoljevao (nakon sto kupac kupi proizvod bez pomenute EULA pre kupovine), moze samo to - da izvoljeva, plasi mecku resetom... Po meni, sustina EULA i treba da bude da se proizvodjac ogradi od eventualne stete nastale koriscenjem programa (i tuzbe koja odatle moze proisteci), eventualno da skrene paznju korisnika na "preporucenu" upotrebu softvera. U EULA pisati zabrane i ogranicenja (koja treba da imaju neku zakonsku tezinu), po meni (sto ne znaci da sam u pravu), cista je glupost.
|