Konkretno, Infostan i JKP Parking servis za dopaltne karte pisu sami Resenja o izvrsenju!
Evo dela prigovora koji sam pisala, pa ako nekom pomogne, mada, jasno je gde zivimo...
Cak su i dovitljivi pa upisu datum koji im odgovara, zbog zastarelosti...
Ovako to izgleda...nezahvalno je davati savete,jer se su ovo njihovi pravni metodi...a cilj je samo da platis :(
Pa, koga zanima:
I
Pre svega, ukazujemo da je predlog za izvršenje NEUREDAN, jer ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu postupalo, u smislu odredbe čl. 100 st. 2 ZPP, u vezi čl. 10 ZIO.
Naime, predlog za izvršenje NE SADRŽI POTPIS podnosioca predloga, pa je sud morao takav predlog da ODBACI, u skladu sa čl. 103 ZPP.
II
Ističemo da navedeno pismeno u sebi sadrži elemente krivičnih dela Falsifikovanje službene isprave iz čl. 357 KZ i Falsifikovanje isprave iz čl. 355 KZ, a s obzirom da su određeni elementi navedenog „rešenja“ očigledno upisani od strane neovlašćenog lica, mimo zakonske procedure i naknadno overeni službenim pečatima.
Osporeno „rešenje“ je protivzakonito jer nije doneto u zakonom određenom postupku, niti je doneto od strane ovlašćenog službenog lica.
Kao dokaz za ovu tvrdnju ukazujemo na sledeće nesporne činjenice, koje se mogu utvrditi uvidom u „spise predmeta“, kao i protivzakonite radnje ovlašćenih službenih lica suda koje su izvršene suprotno odredbama Sudskog poslovnika i Zakona o uređenju sudova u pogledu postupanja suda i sudskog osoblja:
- „predmet“ se nalazi u posebnoj pisarnici Izvršnog odeljenja za izvršne postupke koji se pokreću predlozima za izvršenje poverilaca javnih komunalnih preduzeća!
- navedeni predmet nije upisan u službeni upisnik suda, niti je za ovo izvršenje formiran predmet, niti je zaveden datum prijema!
- izvršnom poveriocu je omogućeno da sam upisuje datume prijema predloga za izvršenje, broj sudskog predmeta i stavlja pečat i faksimil sudije, da bi zatim takav dokument dostavili u napred navedenu pisarnicu, a aktivnost suda se svodi na pakovanje u koverte i dostavu navodnom dužniku.
Da je to tačno, govori podatak i da je osporeno rešenje uručeno dužniku posle više od godinu dana nakon što je predlog navodno primljen u sud i doneto rešenje. Ovoliki protek vremena i trajanje uručenja je apsolutno neverovatan, čak i za sudove Republike Srbije i jasno ukazuje da je u pitanju falsifikovanje datuma i ostalih elemenata isprave.
Ovakvim postupanjem, ne samo da je izvršeno nekoliko krivičnih dela, već je i grubo povređen zakon i prava građana na jednakost pred sudom, jer su određena lica praktično dobila svoj privatni sud koji im omogućava da izigraju zakonske odredbe u pogledu zastarelosti potraživanja, zakonskog puta naplate istih i dr.
Izvor