Citat:
da li je stvarno bolji od H.264. Ako je bolji zasto gubimo vreme sa x264
Da ne bude zabune, H.264 je standard a x264 je jedan (od nekoliko) enkoder (alatka koja kreira video) koji stvara video prema H.264 standardu.
Citat:
Ako je bolji zasto gubimo vreme sa x264
"Bolji" ne znaci i "bolji za sve" i optimalniji za sve. Svim standardima je trebalo dosta godina od zvanicnog usvajanja pa dok ne prodju kroz nekoliko faza (kada softver pocne da ga koristi pa kada bude dovoljno dobar za prakticnu upotrebu pa dok se ne optimizuje...) dok ne pocne nasiroko da se upotrebljava.
H.264 enkoderi su tek recimo prosle godine dosli blizu nekog realnog maksimuma. Treba proci dosta godina dok se taj trud ne isplati. Tako da to nije gubljenje vremena. Osim toga proizvodjaci medija su se jedva dogovorili oko usvajanja Blu-ray Disc standarda (koji koristi H.264 format videa) i sada je tek pocela nekkakva zapazena prodaja Blu-ray Disc naslova. I sta bi sad bilo da se ide u promociju nekog novog standarda i da se ide u nova ekstremno visoka ulaganja dok se ova sa H.264 jos nisu ni izbliza isplatila? Ako se i pojavi standard recimo 15% efikasniji od H.264 to je nedovoljna prednost da pokrije sve ostale probleme koje bi prouzrokovao prelazak na novi standard.
Na primer kada je "DivX" (MPEG-4 ASP standard) postao popularan bio je bar 30% tehnički bolji od MPEG-2 koji je usvojen za DVD ali ipak nikad bio upotrebljen u industriji (ni za broadcasting ni za opticke medije). To "bolji za 30%" nije dovoljno dobar razlog za prelazak.
Do sada sam samo pomenuo tehnicke probleme. Pravni problemi mogu biti jos veci. Standardi ukljucuju i neke patente koji su necije intelektualno vlasnistvo. A vlasnik moze imati svoj model licenciranja i svoj cenovnik. Dakle nije dovoljno samo napraviti test i reci ovaj codec je bolji.
Slican pravni probelm je i primer zasto se x264 ne ugradjuje u profesionalne programe za obradu videa. Razlozi su pravne prirode. iza x264 ne stoji nikakva kompanija, ne stoji nikakakva hrpa kapitala kao garancija da ce sve biti u redu. Nemaju budzet iz kojeg bi mogli da plate odstetu ukoliko taj enkoder napravi stetu nekoj kompaniji. Nedavno se desilo da Blu-ray Disc sa cuvenim filmom "Avatar" nece da radi kod nekih korisnika. Neko je ostecen. Neko je odgovoran za tu stetu. Neko mora da to plati. Zamislite da se recimo nekoliko miliona diskova mora povuci iz prodaje i da se mora nadoknaditi onima koji su vec kupili i da je za to odgovoran open-source softver. Odakle bi open-sorce zajednica koja ge je napravila isplatila tu stetu...
To je samo jedna ilustracija da tehhnicki problemi nisu jedini i da video industrija ima neku svoju logiku.
Citat:
sto zapravo nije pretnja H264, jel H264 je jedini trenutno koji je najblizi originalu. Verujem da VP8 nema sanse.
Ima sanse za web primnu jer se H.264 nece moci jos dugo koristiti bez placanja licence. H.264 zbog toga nikad nece biti ukljucen u web standarde. Ako google gura taj VP8 onda su verovatno nesto smislili u vezi weba. Pretpostavljam da hoce da ga licenciraju za web primene i da ce nuditi jeftiniju licencu nego sto ce se placati za H.264
nesto se nagadja i o tome da taj VP8 postane open source i da se ne placa licenca ali mi je to previse cudno?! Kako ce google profitirati od toga?
Citat:
Do jutros u zivotu nisam cuo za VP8, od jutros samo o tome slusam.
A gde si slusao o tome? Pitam jer ja pratim vesti iz ove oblasti a nisam naleteo ovih dana na to...
[Ovu poruku je menjao Stranger2 dana 06.05.2010. u 18:47 GMT+1]
[Ovu poruku je menjao Stranger2 dana 06.05.2010. u 18:48 GMT+1]