Posto kretanja objektivno ima (posmatranjem to mozemo uociti), paradoksalnost se
"posmatranjem to mozemo uociti" - izem ti naucnicki metod ;)
"Vidi se sa slike" da se tezisne linije trougla seku u jednoj tacki. Nemojmo se saliti.
znaci da ne postoji Zenonovsko kretanje koje proizilazi iz uparivanja prostornih i vremenskih tacaka jer
Zenonova greska nije u tome sto je "sve relativno" nego sto nije shvatio da, kao sto sam vec rekao, je vreme neprekidno. Cak i da teorija relativiteta nije tacna (sto ce se vrlo verovatno i pokazati u buducnosti) kretanje se MOZE shvatiti povezivanjem tacaka prostora i vremena. I kretanje NIJE osnovni pojam, nego se definise preko polozaja i vremena.
Ako su vreme i prostor relativni (ne plašim se da će se teorija relativiteta pokazati netačnom, možda će je malo transformisati, proširiti ili čak uprostiti, ali će stvari verovatno ostati manje-više iste), onda kretanje jeste preostali osnovni pojam. Uostalom, set osnovnih pojmova moraš odabrati pre izlaganja, pa se biraju stvari koje su intuitivno bliske svima, što ponekad može biti pogrešno (stvari nisu uvek onakve kakve izgledaju, uzmimo na primer kretanje planeta "na nebu"). U našem svetu malih prostornih brzina, da, kretanje se može SHVATITI povezivanjem tačaka prostora i vremena (tako se i objašnjava slušaocima koje se prvi put uvodi u fiziku), ali ono postoji i kada "zamrznemo frejm" (neprekidnost o kojoj si govorio).
Izvinjavam se zbog pokušaja da se izvučem bez formalnog dokaza da kretanje postoji, ali "paradoks" u "Zenonovom paradoksu" upravo znači da uzimamo da kretanje postoji, iako se u njemu dokazuje da ta očigledna istina nema osnova (eto, iako se izvinjavam, opet ne dajem dokaz...).