Da, između ostalog. Takođe i Dejva (slrgear.com). Najviše verujem kontrolisanim testovima koje su obavljale pouzdane i kompetentne osobe. Takođe ih dopunjujem iskustvima raznih ljudi sa internacionalnih foruma koji su pre svega posedovali OBA objektiva, pa imaju direktno iskustvo.
I najtalentovaniji ili najiskusniji fotograf ne mora da bude mnogo kompetentan po pitanju ocene tehnoloških parametara. Ocenu kvaliteta motora automobila ću pre poveriti obrazovanom i iskusnom mehaničaru nego taksisti. Ali treba slušati i iskustva korisnika, najviše iz ugla statistike, pre svega zbog mogućih razlika od primerka do primerka.
Ne znam jel se ovo odnosi na mene, ali smatram se "ozbiljnim ljubiteljem digitalne fotografije, znalcem i poznavaocem citave problematike". Da li sam i "dobar fotograf" je već vrlo diskutabilno, ali i potpuno nebitno za ovo o čemu pričamo. Filozof? Sigurno.
Ček... hoćeš da kažeš da 17-40 ima *veći* opseg od 17-50???
Molim dokaz? Pokazaću bar dva dokaza za potpuno suprotno - kontrolisane testove sa photozone.de i slrgear.com.
Boje? Pa tu se danas priča o WB jpg obrade ili RAW programa. Može da se priča o mikrokontrastu doduše, i tu 17-40 jeste vrlo jak, ali to je nešto drugo.
Fino, važi. Daj argumente. Da ih vidimo. Ako nema zamerki na oštrinu 17-40, to ne znači da 17-50 nije još oštriji. Tačno je da to nije jedini parametar i da je danas verovatno i precenjen (jer se lako meri), ali su rezultati takvi kakvi jesu.
Beske, da ne grešim dušu, jer te ne poznajem, ali meni tvoje izjave liče na tipičnu Srpsku argumentaciju. "Čuo sam", "Priča se", "Ma ja video" i sl. Da se poslužim analogijom sa automobilima, kao kada neko kaže "Ma kakva Tojota, meni komšija Žika, taksista, rekao da oni fušere, Golf je majka, ipak je on Nemac...". To, međutim, nije nikakav argument. Može da uđe u statistiku "1 glas za Golf protiv Tojote", i to je to. Ja, kao inženjer, ne verujem pričama, verujem argumentima.