Citat:
Ivan Dimkovic: Taj zapis ti ne bi doneo kompresiju u generalnom slucaju (gde tvoj model ne zna koja ce informacija biti sledeca) jer za slucajnu sekvencu brojeva P tvoji koeficijenti bi zauzimali vise mesta nego sama sekvenca P.
Ne razumem ono da moj model ne zna koja ce informacija biti sledeca. Da li si napravio lapsus kada si napisao za slucajnu sekvencu brojeva P hoteci da kazes za slucajnu sekvencu bita P koeficijenti bi zauzimali vise mesta nego sama sekvenca? Mislim da sam u prethodnom postu pokazao kako je onaj nacin zapisivanja koeficijenata sve racionalniji za sve vece brojeve. Ako ipak tu treba da stoji “za slucajnu sekvencu brojeva P” onda ne znam na koju sekvencu brojeva mislis. Kod mene se originalni fajl ceo posmatra kao neka vrsta broja (malo veceg doduse) I jedan je, nema sekvence takvih brojeva.
Citat:
Ivan Dimkovic:
Za individualne male slucajeve gde si pronasao mogucnost kompresije si sam zapravo napravio model licnim pogadjanjem koeficijenata - te koeficijente moras negde da uskladistis, sto zauzima prostor.
Naravno ali ovo vazi za svaku vrstu kompresije ako se ne varam neki prostor mora biti iskoriscen.
Citat:
Ivan Dimkovic:
Za generalni slucaj to ne moze da funkcionise sa dobitkom u prostoru, jer tvoj dekoder nema model koji bi dedukovao te koeficijente, vec oni moraju biti preneti, tj. pohranjeni u kompresovani signal.
Prilikom dekompresije iz koeficijenata bi se racunala “puna vrednost” datog broja tj. redosled pojavljivanja originalnog fajla na brojacu.
Citat:
Ivan Dimkovic:
Ako malo bolje razmislis, tvoja "kompresija slucajnih brojeva" je isto sto i "beskonacna kompresija" za koju si sam uvideo da je nemoguca - jer je sekvenca kompresovana nekim od poznatih algoritama za kompresiju zapravo vrlo bliska slucajnom nizu brojeva.
Naravno da je isto, sto sam I naglasio u “beskonacnoj kompresiji” I pozvao ljude da ucestvuju u okviru ove teme jer sam tamo napravio isuvise gresaka ali nisam uvideo da je nemoguca sto dokazuju I ovi napori
Nemoj da pricas?